Gurur  Ertem  |  18&19.10.2010  |  11:00  –  18:00  |  MSUFA  Bomonti  Campus  Dance  Department 
Keywords:  Interpretation,  hermeneutics,  criticism,  performativity,  performative  writing,  author,  authority,  reader 
The  “truth”  or  the  “meaning”  of  a  text/performance  is  not  hermeneutically  sealed.  One  arrives  at  an  understanding  of  performance  through  a  dialogical  process  of  interpretation.  Considering  criticism  as  an  interpretive  endeavor  and  as  an  open  process,  this  introductory  seminar  aims  to  build  a  reflexive  understanding  of  what  it  means  to  interpret  a  text/performance.  In  our  discussions  we  will  be  interrogating  the  differences  and/or  the  distances  between  a  review,  criticism,  and  analyis.  We  will  also  explore  the  ways  in  which  one  can  articulate  informed  judgment  and  analytical  opinion  yet  remain  accessible.  
Gurur  Ertem  is  a  sociologist,  dramaturge  and  curator.  She  is  the  coâ€founder  of  Bimeras  Cultural  Foundation  and  is  the  artistic  director  of  the  Istanbul  based  contemporary  dance  and  live  arts  festval  iDANS.  She  is  the  coâ€editor—with  Åebnem  Selışık  Aksan—20.Yüzyılda  Dans  Sanatı:  Kuram  ve  Pratik  (BoÄŸaziçi  Üniversitesi  Yayınları,  2007);  the  editor  of  ÇaÄŸdaÅŸ Dansta  Solo?  In  Contemporary  (Bimeras  2009),  and  the  coâ€editor—with  Noémie  Solomon—of  Dance  On  Time!  (Bimeras,  2010).  As  a  doctoral  candidate  at  the  New  School  for  Social  Research  in  sociology,  she  is  researching  on  whether  or  not  one  can  consider  the  contemporary  dance  scene  as  a  transnational  “artâ€world”.  
Jeanâ€Marc  Adolphe  |  20&21.10.2010  |  11:00â€18:00 
Theatre,  dance  and  visual  arts  have  entered  a  process  of  hybridization  in  their  respective  fields.  In  the  performing  arts,  staging  and  choreography  are  being  shaken  up  and  challenged  by  the  “performing”.  Consciously  or  not,  a  whole  history  of  the  artâ€performance  is  called  up  and  recycled.  But  the  “performance”,  which  was  uniquely  transgressive,  has  always  rejected  theatricality.  There  is  indeed  a  new  fusion  going  on,  between  the  moment  of  the  action  and  the  time  for  the  “rehearsal/repetition”.  Which  tools  could  we  use  to  evaluate  interdisciplinary  creations  that  come  from  this  dynamic?  As  far  as  the  critic  is  concerned,  we  need  to  question  the  pertinence  of  aesthetics:  when  we  look  at  something,  what  does  the  reflection  tells  us? 
Jeanâ€Marc  Adolphe  is  a  critic,  writer/essayist  and  artistic  counselor.  He  runs  “Mouvement”,  a  French  interdisciplinary  magazine,  which  he  founded  in  1993  (www.mouvement.net).  Moreover,  he  has  worked  for  many  international  theatres  and  festivals.  He  is  also  in  charge  of  SKITE,  a  laboratory  which  focuses  on  search  and  artistic  creation;  the  5th  edition  just  finished  and  brought  together  for  a  month  80  artists  in  Caen  (France) 
Pieter  T’Jonck  |22&23.2010  |  11:00  –  18:00  |  MSUFA  Bomonti  Campus  Dance  Department 
This  seminar  focuses  on  the  way  one  works  with  the  material  of  the  performance  itself  to  make  a  critical  text.  It  is  about  the  importance  of  watching  accurately  before  judging.  Subsequently,  it  is  discussed  how  this  analysis  can  bring  forth  broader  considerations  and  an  evaluation  of  a  choreography  through  compariso  within  and  without  the  dance  field. 
Pieter  T'Jonck  is  an  architect,  but  equally  active  as  a  dance  and  theatre  critic  for  various  media  since  1983  such  as  Veto  (1983â€85),  De  Standaard  (1985â€2000),  De  Tijd  (2001â€06),  De  Morgen  (since  2006)  and  Klara  (since  2006).  Besides,  he  published  regularly  about  performing  arts,  architecture  and  urbanism  in  journals  such  as  Etcetera,  DWB,  Ballettanz  and  A+,  and  contributed  to  books.  After  25  years  of  continuous  activity  as  a  newspaper  critic,  T’Jonck  has  become  an  indispensable  witness  of  the  performing  arts  in  Flanders  and  elsewhere. 
Lecture  (Open  to  the  general  public):  COSMOPOLITANISM,  AGONISTIC  POLITICS  AND  ARTISTIC  PRACTICES 
Chantal  Mouffe  |23.10.2010  |  17:00  |  Pera  Museum  Auditorium  
The  worldâ€renowned  political  theorist  Chantall  Mouffe  will  examine  if  her  critique  of  the  cosmopolitan  approach  in  the  field  of  politics  s  also  valid  in  the  cultural  field  or  if  it  is  possible  to  envisage  a  form  of  cosmopolitanism  suited  to  artistic  practices. 
Chantal  Mouffe  is  Professor  of  Political  Theory  at  the  Centre  for  the  Study  of  Democracy  at  the  University  of  Westminster  in  Lodon.  She  has  taught  and  researched  in  many  universities  in  Europe,  North  America  and  South  America  and  she  is  a  corresponding  member  of  the  Collège  International  de  Philosophie  in  Paris.  She  is  the  editor  of  Gramsci  and  Marxist  Theory  (Routledge  and  Kegan  Paul,  London,  1979),  Dimensions  of  Radical  Democracy.  Pluralism,  Citizenship,  Community  (Verso,  London,  1992)  Deconstruction  and  Pragmatism  (Routledge,  1996)and  The  Challenge  of  Carl  Schmitt,  (Verso,  London,  1999);  the  coâ€author  with  Ernesto  Laclau  of  Hegemony  and  Socialist  Strategy:  Towards  a  Radical  Democratic  Politics  (Verso,  London,  1985)  and  the  author  of  The  Return  of  the  Political  (Verso,  London,  1993),  Le  politique  et  ses  enjeux  (La  Decouverte/M.A.U.S.S,  1994),  The  Democratic  Paradox  (Verso,  London,  2000)  and  On  the  Political  (Routledge,  London,  2005). 
Franz  Anton  Cramer  |24&25.10.2010  |  11:00  –  18:00  |  MSUFA  Bomonti  Campus  Dance  Department 
The  act  of  describing  is  an  essential  factor  for  writing  “about”.  Description  was  part  of  the  canonical  system  of  rhetoric.  It  is  a  poetic  tool.  And  it  is  a  scientific  procedure.  In  dance  and  performance  writing,  the  descriptive  materialization  to  a  large  extent  creates,  brings  into  being  its  object:  Dance.  The  lectureâ€workshop  tries  to  reflect  on  this  pivotal  element  and  analyses  some  strategies  of  description  that  are  important  in  and  for  dane  appreciation.  The  title  alludes  to  two  important  readings:  The  seminal  book  by  J.  L.  Austin  on  “Speech  Act  Theory”  (How  to  Do  Things  with  Words,  1962),  and  the  publication  of  the  proceedings  of  an  international  conference  held  at  Princeton  University  on  the  subject  Regimes  of  Dscription:  In  the  Archives  of  the  18th  Century  (2005).  Both  might  be  an  important  element  of  preparation.  Works  presented  within  the  iDANS  festival  will  serve  as  examples  and  as  “case  studies”  for  the  workshop  sessions.  Participants’  own  descriptive  writing  will  also  be  a  topic. 
Franz  Anton  Cramer,  PhD,  is  fellow  at  the  “Collège  international  de  philosophie”  in  Paris.  He  studied  Spanish  Language  and  Literature,  Art  History  and  Theater  at  Berlin’s  Free  University.  In  2003/4  he  was  managing  director  of  the  Dance  Archives  in  Leipzig,  from  2004  to  2006  researcher  in  residence  at  the  Centre  national  de  la  danse,  Paris.  Since  2007  he  is  also  project  coordinator  for  the  Dance  Heritage  program  launched  by  Tanzplan  Deutschland.  A  visiting  professor  with  the  study  program  Contemporary  Dance,  Context,  Choreography  (BA)  at  University  of  the  Arts  in  Berlin  until  March  2010,  he  contributes  regularly  to  the  specialized  press  and  holds  workshops  on  the  history  of  contemporary  dance,  dance  criticism,  and  related  issues.  In  2008  he  published  the  book  Total  Freedom.  Cultures  of  Dance  in  France  between  1930  and  1950. 
Tang  Fu  Kuen  |26.10.2010  |  13:00  –  17:00  |  MSUFA  Bomonti  Campus  Dance  Department  
In this seminar, we will review texts on Asian performance registers that are not normative to western spectatorship. We will also discuss the effective ways to look at and write about works that challenge aesthetic conventions and our non-knowing, and limn the possibilities of fair interpretation and evaluation.
Tang  Fu  Kuen  is  a  critic,  cultural  dramaturge,  and  a  curator.  Since  the  late  nineties  he  is  writing  dance  criticism  for  Singapore's  main  newspaper  The  Straits  Times  and  the  magazine  The  Ars  Magazine.  He  is  also  affiliated  with  European  specialized  magazines  such  as  Ballet  Tanz  and  Performance  Research.  Tang  Fu  Kuen  conveys  in  these  media  clear  statements  on  interculturalism  in  dance  and  performance,  but  explicitly  from  an  Asian  point  of  view.  He curated the Singapore Pavilion in Venice Biennale 2009, presenting artist Ming Wong who won Special Mention. He is the co-curator of the In-Transit Festival in Berlin in 2010. 
Seminar  7:  TBA 
TBA  |28&29.10.2010  |  11:00  –  18:00  |  MSUFA  Bomonti  Campus  Dance  Department 
15:00  †18:00  |  MSUFA  Bomonti  Campus  Dance  Department 
Joan  Acocella_What  Critics  Do 
Elizabeth  Zimmer_The  Crisis  in  Criticism 
Andre  Lepecki_Rethinging  Words.A  Field  Trip  to  Dance  Criticism 
Andr  Lepecki_Unâ€doing  the  Fantasy  of  the  Dancing  Subject 
Andre  Lepecki_Dance  without  Distance 
Andre  Lepecki_Dance  of  Differences 
Diana  Theodores_Rehabilitating  Criticism 
Diana  Theodores_on  Critics  and  Criticism  in  Dance 
Twenty  Questions  to  Ask  Yourself  Before  You  Start  to  Write  About  a  Performance

Compiled  for  the  Dance  Critics  Association  by  Deborah  Jowitt,  Marcia  Siegel  and  Elizabeth  Zimmer 

1. How  much  space  (how  many  words)  will  I  have  for  this  review? 
2. How  much  time  do  I  have  to  write  it? 
3. What  formal  demands  are  made  by  my  publication  that  will  affect  the  way  I  structure  my  lead? 
4. What  credits  to  I  have  to  work  into  the  review?  Is  an  "ID  box"  required?  A  title?   who  is  the  audience  for  this  dance? 
5. Who  will  be  reading  this  review? 
6. What  facts  (as  opposed  to  opinions)  about  the  performance  are  germane  to  my  readership  and  to  the  historical  record? 
7. What  is  the  strongest  impression  I  carry  away  for  the  dance  event?  How  might  I  build  the  review  around  this  impression? 
8. What  idea  can  I  express  completely  about  this  dance  within  the  space  and  time  available? 
9. What  can  I  extract  from  my  notes  that  is  helpful? 
10. Have  I  read  and  interpreted  the  program  notes  with  intelligence  and  skepticism?  What  were  the  performers  actually  doing?  What  kind  of  people  do  they  appear  to  be,  and  what  does  their  movement  reveal  about  the  organization  of  their  society? 
11. Where  is  the  choreographer  coming  from?  What's  the  cultural  attitude  or  context  or  framework  behind  the  choreography?  In  what  movement  idiom  does  it  present  its  ideas? 
12. What  information  about  the  artist's  training  and  background  is  important  for  my  readers  to  know? 
13. What  was  the  visual  environment  (space,  sets,  costumes,  lighting)  and  what  was  its  effect  on  the  work? 
14. How  does  the  choreographer  use  the  music  or  other  sound  accompaniment? 
15. What  kind  of  atmosphere  or  environment  does  the  music  suggest? 
16. Does  the  work  succeed?  If  so,  how?  If  not,  why  not? 
17. How  skillful  are  the  dancers?  What  was  the  quality  of  their  performance? 
18. What  else  do  I  think  or  feel  about  the  work  that  hasn't  been  touched  on  above? 
19. What  extraâ€dance  factors  —  the  seat  I  was  given,  my  frame  of  mind  that  day,  the  dinner  I  had  (or  didn't  have),  friendships  or  enmities  with  anyone  connected  with  the  production  —  may  be  affecting  my  response  to  the  concert?  How  can  I  avoid  letting  these  factors  distort  my  review? 
20. What  are  my  difficulties  in  assembling  this  review?  How  can  I  address  these  so  it  is  easier  next  time?

«« back